quinta-feira, 31 de maio de 2012
Para Paulo Paim, a discriminação racial no Brasil ainda é forte
Um dia após a data em que se comemora a Abolição da Escravatura no Brasil, 13 de maio, o senador Paulo Paim lembrou em plenário, nesta segunda-feira (14/05), a importância, a coragem e o massacre do grupo de escravos conhecido como Lanceiros Negros, que tiveram participação destacada na Revolução Farroupilha, que movimentou o Rio Grande do Sul ainda durante o Império. O batalhão, formado exclusivamente por negros cuja única arma eram lanças, foi massacrado em 14 de novembro de 1844, num episódio histórico que ficou conhecido como “A Surpresa dos Porongos” – hoje município de Pinheiro Machado.
A Revolução Farroupilha começou em 1835 prometendo dar liberdade aos escravos que lutassem a seu favor. Segundo Paim, o batalhão dos lanceiros compôs o verdadeiro grupamento de heróis da Guerra dos Farrapos. “Lembro aqui que nós, brasileiros, não sabemos sequer o nome dos lanceiros negros”, lamentou.
“No final de 1844, já há 9 anos em guerra, a província desgastada, a guerra parecia perdida. Com o intuito de dar um fim ao conflito, na madrugada de 14 de novembro, foi dada a ordem pelo poder imperial para que tirassem as armas dos escravos negros. O argumento era o medo de que esses se rebelassem, exigindo o fim da escravidão. Assim, por volta das duas horas da madrugada, as tropas imperiais entraram no campo de Porongos e o corpo dos lanceiros negros, desprotegido, foi então dizimado”, recordou.
O senador gaúcho aproveitou também a “comemoração” da abolição para lembrar que, embora muito esperada e comemorada com alegria, a libertação dos escravos não foi capaz de por fim de fato à escravidão. “Nós estamos vivendo, há 124 anos, a abolição da escravatura não conclusa, tanto que o Supremo Tribunal Federal somente agora, agora, nos últimos dias, aprovou a possibilidade de os negros terem direito a quotas para chegarem a uma universidade. Passados 124 anos, nossa realidade mostra que a população negra continua sofrendo as consequências da escravidão”, disse.
Munido de dados de pesquisas, Paim argumentou que ainda é forte a chamada “discriminação racial na sociedade brasileira”. Segundo ele, essa discriminação é o que determina diferentes padrões de atendimento e tratamento, por exemplo, de saúde, educação e segurança da população negra.
“O risco de morte por desnutrição é, por exemplo, para o negro, 90% maior do que para aqueles que não são negros. Fonte: Ministério da Saúde. A chance de morrer por tuberculose entre adultos é 70% maior do que para aqueles que não são negros. A Organização Mundial da Saúde recomenda, no mínimo, seis consultas de pré-natal. Pois bem. As estatísticas mostram que o índice de mulheres que passam por mais de seis consultas no pré-natal é de 62% entre mães de nascidos vivos que não são negros e de apenas 37% entre as mulheres negras. Ou seja, 62% de mulheres que não são negras fazem os exames seis vezes e as mulheres negras, 37%, praticamente a metade.
A mortalidade de crianças negras até o quinto ano de vida é de 36 por mil, diminuindo para 28 por mil se se tratar de crianças que não são negras”, relatou.
E concluiu, afirmando que, mesmo passados 124 anos da Abolição, a taxa de pobreza entre negros é bem mais alta que entre aqueles que não são negros. A diferença também vale para a taxa de analfabetismo no Brasil, que é 50% maior entre os negros.
APNs se destacam em sessão afro na Câmara de Maceió
* Por Helciane Angélica – Coordenadora de Comunicação e Mobilização/APNs
Nessa sexta-feira (25 de maio) - Dia da África ou Dia da Libertação Africana - foi ainda mais especial na capital alagoana. Aconteceu a sessão solene de outorga das comendas Dandara e Zumbi dos Palmares, na Câmara Municipal de Maceió, proposta pelas vereadoras Fátima Santiago (PP), Silvânia Barbosa (PPS) e Tereza Nelma (PSDB).
Foram homenageadas 17 personalidades que defendem as questões étnicorraciais e a entidade nacional do movimento negro, os Agentes de Pastoral Negros do Brasil (APNs). E a entidade ainda teve cinco integrantes do Centro de Cultura e Estudos Étnicos Anajô (Mocambo Anajô) entre os homenageados, foram eles: Allex Sander Porfírio de Souza (Professor e Economista), Helciane Angélica Santos Pereira (Jornalista), Helcias Roberto Paulino Pereira (Arte-Educador), Severino Claudio de Figueiredo Leite (Professor de Educação Física e Mestre de Capoeira) e Valdice Gomes da Silva (Jornalista).
A solenidade foi marcada por discursos políticos, leitura dos currículos dos novos comendadores e comendadeiras sobre a formação pessoal e sobre os feitos sócio-cultural e políticos em prol da igualdade racial nos mais diversos setores. Também teve decoração afro de Dona Filó Decoração e Eventos; e a apresentação artística de Igbonan Rocha acompanhado pelos músicos China e Altair Roque, que interpretaram grandes clássicos da música afro.
O Coordenador Geral do APNs, Nuno Coelho, foi até Maceió receber pessoalmente a homenagem em nome de todos os malungos e malungas dos 12 Estados que a entidade encontra-se presente. Na ocasião, utilizou a tribuna para agradecer publicamente a homenagem e destacar a importância histórica do Estado de Alagoas onde se desenvolveu o Quilombo dos Palmares e a necessidade da população se apropriar mais das heranças dos guerreiros e guerreiras quilombolas e investir mais no pertencimento étnico-cultural. Também lembro que os APNs celebrará em 2013, os 30 anos de existência nas cidades alagoanas de Maceió e União dos Palmares.
No encerramento todos os APNs presentes no plenário, inclusive, os que foram prestigiar se reuniram para tirar a foto oficial do evento com as vereadoras.
Waldenor discute seca no Brasil em Debate
A presidenta Dilma Rousseff cobrou do ministro da Integração Nacional que as iniciativas do governo para amenizar os efeitos da seca no Nordeste cheguem às famílias afetadas. Somente no Nordeste, 769 municípios decretaram estado de emergência. Até o momento, o governo federal repassou R$ 2,7 bilhões para os estados mais afetados da região. Para falar da seca no Nordeste, os convidados do Brasil em Debate desta terça-feira foram os deputados Waldenor Pereira e Gonzaga Patriota, do PSB pernambucano.
PGE SE PRONUNCIA SOBRE DECISÃO DO TJ ACERCA DA GREVE DOS PROFESSORES
A Procuradoria Geral do Estado da Bahia entendeu que a liminar que determinou o pagamento dos salários aos professores estaduais em greve há quase dois meses tem conteúdo contraditório em relação à decisão anterior que reconheceu a ilegalidade do movimento grevista. Informa que não foi citada dos termos da ação promovida pela APLB, que resultou em decisão liminar proferida pela desembargadora Lícia Laranjeira e esclarece que “o entendimento, já manifestado pelo Supremo Tribunal Federal, não autoriza o pagamento de salários diante de uma greve, salvo circunstâncias excepcionais, o que não é o caso”. Quanto ao acesso dos professores e respectivos dependentes conveniados ao PLANSERV, a PGE esclarece que o mesmo não sofreu qualquer interrupção no curso do movimento grevista.
EXCLUSIVO: Justiça manda Wagner devolver salários
O mesmo Tribunal de Justiça que considerou ilegal a greve dos professores da rede estadual também considerou ilegal o não-pagamento dos salários dos docentes grevistas. A liminar determinando o imediato pagamento dos salários foi concedida pela desembargadora Lícia de Castro Laranjeira Carvalho, que parece ter levado em conta os argumentos da APLB que, entre outras coisas, afirma que a medida do governo Wagner fere a dignidade humana. Parece que o governador Jaques Wagner estava adivinhando que a Justiça lhe seria desfavorável, porque hoje, em seu programa semanal de rádio – Conversa com o Governador, fez um apelo comovido aos professores para voltar às aulas, prometendo inclusive o pagamento dos salários. A Justiça se adiantou e já determinou o pagamento. Clique aqui para ler o inteiro teor da liminar. LIMINAR PAGAMENTO DO SALÁRIO.
Precisamos ler Sun Tzu
*por Josafá Santos
Colegas professores… me perdoem, mas alguns pontos precisam ser ditos, por nós, sobre nós, a nós mesmos. Por mais estranho que pareça a alguns, na assembleia aqui em Conquista, no dia 13 de abril, dois dias depois dela haver sido decretada em Salvador, eu votei CONTRA se entrar na greve. Sim, eu votei CONTRA. Uma vez decretada, nela aqui estou, participando, opinando, com outros valorosos colegas, por ela suando, sofrendo, por ela dando o sangue, literalmente falando.
Mas assumo: votei CONTRA a greve; e o fiz por diversos motivos, mas vou citar apenas alguns: Votei CONTRA por enxergar nela, desde muitos antes, o cheiro indisfarçável da engrenagem politicalhesca, típico odor que predomina em todo ano eleitoral. Não é preciso entrar em detalhes sobre o que falo, do claro uso da mesma com fins eleitorais ou de barganha de espaços no poder estabelecido, onde mais uma vez o uso da categoria como massa de manobra, seria uma engrenagem posta em andamento, em especial por certo partido, o PCdoB, que publicamente já assumiu direcionar o nosso sindicato.
Votei CONTRA a greve, pela forma como dela soubemos, como dela fomos avisados pelo sindicato: NÃO SENDO. Não fomos convocados, questionados, avisados, nada. Soubemos que os professores do Estado da Bahia (nós) havíamos deflagrado greve, pela TV… Votei CONTRA essa greve, em posição pessoal, por não ter mais tanta certeza na eficácia dos movimentos grevistas puramente paredistas, em especial depois de ter praticamente brigado com diversos colegas que usaram TODOS os dias de paralisação dos anos passados, para ficarem… paralisados. Votei CONTRA a greve por antever nela a mesma estrutura canhestra, amadora, intencionalmente falha, das outras tantas greves orientadas por esse sindicato (falta de propaganda, falta de maior embate, o sempre mesmo posicionamento peleguista, os acordos de finalização sem o menor respeito à base, etc, etc,etc). Mas também votei CONTRA a greve, por discordar de uma falha que, no meu ponto de vista, já vem se tornando uma marca desse movimento: Nós, como sempre, vamos buscar o apoio dos estudantes, dos pais de alunos, da sociedade para a nossa causa, para nossa greve… DEPOIS DELA TER SIDO DECRETADA… Só agora, somente agora, que as escolas estão fechadas, é que muitos colegas (talvez) entendam para que deveríamos ter usado todos aqueles dias de paralisação em que ficamos… paralisados.
Tenho em mente, e me desculpem os discordantes, que uma greve não tem de ser simplesmente DECRETADA… acredito e defendo que ela, PRIMEIRAMENTE, deve ser CONSTRUÍDA, aolongo de semanas, meses mesmo, durante todo o ano. Como essa, assim como tantas outras, não o foi, aqui estamos, mais uma vez: SEM fundo de greve… SEM uma estrutura sindical funcional… SEM um lastro operacional efetivo e organicamente operante… SEM uma rede realmente organizada de intercomunicação… SEM uma necessária TRANSPARÊNCIA dos rumos do movimento de suas diretrizes… SEM uma estratégia de contra propaganda REALMENTE EFETIVA E COMBATENTE… E principalmente: SEM o devido esclarecimento, convencimento, comprometimento e apoio material dos nossos alunos, dos pais destes, da sociedade de um modo geral. Mais uma vez, estamos pagando caro por um a falha grave de organização prévia e assim nos encontramos no meio do campo de batalha, ainda tentando construir pontes que nos liguem aos nossos aliados, alguns, bem próximos, próximos mesmo, os nossos alunos e seus pais.
Sun Tzu, em “A arte da Guerra” deixa um ensinamento claro: Entrar numa guerra sem estar-se devidamente preparado para ela, para se enfrentar todos os seus dissabores e desafios, sem provisões suficientes, sem estratégias antecipadamente definidas, sem se conhecer a fundo o inimigo e suas facetas, suas armas, os seus (e os nossos) generais, sem formar um exército realmente preparado, organizado, combativo, numérica e qualitativamente falando, é um conjunto de erros que pode ser fatal e geralmente o é. A experiência mostra que improvisos ou estratégias de última hora raramente funcionam numa guerra, frequentemente levam um exército à baixas desastrosas, quando não ao pior lado do embate…
Josafá Santos, professor da rede estadual
josafasantos71@yahoo.com.br
TRÁFICO E SOCIEDADE
*por Vinícius Barbosa de Moraes
Esse registro parte da indicação do amigo Herberson quanto ao texto de Ronaldo Ferraz intitulado “A Maconha, a Política e a Saúde – Parte I”**, dentre outras leituras, observações e ideias minhas que, a meu ver, deveriam permear a cabeça de qualquer pessoa que reflita sobre o assunto. Que assunto? COMBATE AO TRÁFICO DE DROGAS.
Antes de continuar, vamos partir de alguns pressupostos.
· Você acredita que qualquer um que escreva sobre esse assunto é um usuário e tenta facilitar seu acesso às drogas? Sugiro rever seus conceitos antes de decidir se continuará a ler o texto. Afinal, todo ser que pense, pode refletir sobre um tema qualquer.
· A droga alimenta o crime, causa mortes e, se assim o é, têm de ser exterminada da sociedade? Espero que o resto do texto lhe faça repensar o assunto.
· Como a massa na sociedade, você acredita que não deva questionar qualquer ordem do Estado, nem mesmo refletir sobre o assunto ou que isso não é de sua responsabilidade? Peço sua reavaliação ao final da leitura.
Ok. Que drogas causam mortes, dependência, geram violência, etc. todos nós sabemos. Também se sabe que é a renda gerada pelos usuários que financia tais reflexos e geram inúmeros impactos na sociedade. Mas você gosta de uma cervejinha no final de semana? Achou engraçado o comercial onde homens saltam sem paraquedas de um avião para salvar sua sagrada cerveja? Ainda assim, claro, você não se sente constrangido ou um financiador do crime por isso. Não é?
Se as respostas para as questões acima foram sim, melhor você começar a ler mais sobre o assunto e descobrir que SIM, você deveria se entender enquanto criminoso e financiador de milhares de mortes no país. Tal sentimento por reflexo direto dos inúmeros acidentes de trânsito, agressões em família, destruição de vidas pelo vício, dentre outras “maravilhas” causadas pelo lícito e benquisto álcool.
Mudando de droga, você também não vê problemas em se aceitar o fumo como lícito, ainda que cause tantas mortes e um elevado custo para o governo. Certo?
O velho Milton Friedman*** questionava o combate ao tráfico e isso não foi agora ou na “ondinha” que até Fernando Henrique Cardoso entrou. Qual razão? Era usuário ou planejaria investir no ramo do tráfico? NÃO. Como um economista e até mesmo crianças no ensino fundamental, este entendia que onde há demanda, SEMPRE haverá oferta. Dessa forma, o combate inflacionaria o produto e, ao invés de desestimular a aplicação em tal “investimento”, ampliaria os ganhos de seus “empreendedores”.
Estudos recentes indicam uma queda no preço das drogas. Então Friedman errou e o tráfico está perdendo? NUNCA. A questão é simples e parte de questões que ele não vislumbrava, ao menos no vídeo citado. Se a demanda aumenta, a busca por oferta segue a mesma linha e, maior oferta, menor preço. Isso as crianças também aprendem em séries iniciais.
Antes de prosseguir, voltemos à cerveja e seu citado comercial. Se o item jogado do avião fosse um baseado, não a sagrada cerveja e os mesmos homens pulassem para salvá-lo você ficaria estarrecido(a) com a cena e entenderia como apologia a algo que deve ser exterminado? Peço voltar aos pressupostos supracitados.
Falando da cerva, nos Estados Unidos da América de 1920 a 1933 foi praticada a chamada Lei Seca também conhecida como The Noble Experiment, onde o comércio de bebidas alcoólicas era proibido. Essa lei foi revogada por quase causar um estado de guerra civil por lá. Dúvidas sobre a ligação disto com o tráfico de drogas? Sugiro lembrar-se do “teatro” do Alemão no Rio de Janeiro e a situação em que se encontra o México na guerra contra o tráfico além, claro, de refletir se esses acontecimentos estão restritos aos locais citados.
Como o termo guerra foi lembrado, é de se atentar que perdas e lucros se ligam diretamente a esta. Nisso cabe uma reflexão se o tráfico perde com as ações da polícia, a apreensão de carregamentos, etc. A resposta para isso é NÃO. Traficantes dizem claramente a repórteres que os carregamentos apreendidos o foram por serem plantados para tal fim. Afinal, com a polícia ocupada apreendendo e se exibindo com uma ou duas toneladas ditas como “tiradas das ruas”, outras CENTENAS destas passam despercebidas por rotas não avisadas.
Mas se o tráfico não perde com as apreensões o que este ganha? Simples, uma ótima desculpa pela suposta redução da oferta, aumento dos riscos, consequentemente, maior preço e aqui o ganho óbvio. Ainda que com preços mais baixos que num período anterior, como citado no trecho em referência a Friedman, a produção nunca esteve em tão alta escala e a demanda também não. Maior escala de produção, menor preço. Mais uma brincadeira econômica. As estratégias do tráfico evoluíram como o aprendizado natural e crescente que qualquer empreendimento acumula. Dessa forma, novas rotas, conexões, itens e possibilidades foram inclusas no jogo.
Outro aprendizado do tráfico com o mercado lícito foi o destino dado aos “resíduos” da produção. Vamos lá, digamos que você seja dono(a) de uma fábrica de cadeiras de madeira. Obviamente, no processo de fabricação, parte da madeira comprada e destinada à linha de produção vira apenas um resto de matéria-prima em pó. Seria natural crer em seu descarte ou, no máximo, seu subaproveitamento numa necessidade interna. No entanto, digamos que sua empresa inove e crie outro produto que use esse resto como insumo principal e, ainda que com um preço de mercado mais baixo, sua empresa consiga a inserção desse novo produto em ampla escala. Em que isso se liga ao tráfico? O trecho abaixo tenta esclarecer.
O Crack é obtido a partir da mistura de resto da pasta-base de coca, com bicarbonato de sódio e água. Resumindo, o Crack seria "a inovação” da sua fábrica de cadeiras. Ao invés de apenas descartar o resíduo, o tráfico encontrou um meio de lucrar e muito com ele. Mais eficiente que sua empresa, o tráfico percebeu que, ainda nesse novo produto, há novamente um resíduo e “inovou” mais uma vez o destinando a fabricação do Oxi. O Oxi é resultado da mistura também do resto da pasta-base de coca com querosene ou gasolina, cal virgem e líquidos Oxidantes. Seu preço em alguns locais chega a ser um terço da pedra de Crack, sendo que a pedra deste custa de 30 a 50 por cento do valor cobrado na grama de cocaína, variando em cada região.
A velocidade de transformação do usuário em dependente pelo Crack é absurdamente maior que a cocaína e o Oxi consegue ser tão ou ainda mais potente. Por seu preço baixo e velocidade de expansão, o Crack assusta a sociedade pelo grau de destruição causado aos seus usuários e a todos que o cercam, sejam familiares ou meio próximo e possível de servir para o acesso (assalto) a mais uma pedra. Tendo um preço ainda mais baixo que o Crack, o Oxi segue a mesma trajetória e provavelmente tomará seu posto de entorpecente preferencial dos moradores de rua, etc.
Aqui começamos a tratar outras variantes de entorpecentes, seus impactos e possíveis ações para redução destes. Voltemos a um dos pensamentos centrais na exposição de Friedman, no vídeo cujo link está no final do texto e aquele saber das crianças nas séries iniciais. Milton Friedman percebe O DESEJO pelo consumo como algo além da capacidade de controle por parte do Estado. Afinal, quem pode impedir o surgimento do desejo? Que esclarecimentos e ações em prol deste possam e devam ocorrer é óbvio. Tão óbvio quanto é entender que prevenir e informar pode reduzir a ocorrência ou esclarecer sobre as consequências do atendimento desse desejo, mas evitá-lo é outra questão.
Uma informação pouco difundida, mas muito relevante para o tratado a partir desse ponto é o fato de que NÃO É o tráfico de drogas o mais rentável meio ilícito. Este, em determinadas pesquisas ocupa o segundo lugar em algumas outras aparece em terceiro ou quarto, perdendo para a pirataria ou o tráfico de animais e humanos*****. Assim, que meio ilegal ocupa o posto de mais rentável no planeta? É o tráfico internacional de ARMAS. Dúvidas a respeito podem ser sanadas por qualquer pesquisa sobre estudos relacionados ao crime.
Dito isto, surgem algumas questões esclarecedoras. Se não é de seu conhecimento e não tem de ser, são os Estados Unidos da América que “ordenam” ao resto do mundo não admitir o tráfico de drogas e que se usem todas as formas de ação em seu combate. Onde isso se relaciona com o primeiro lugar no ranking do lucro no crime é percebido ao se saber que também é dos EUA a mais ampla e influente indústria bélica do mundo. E daí? Voltemos com as crianças, agora brincado de polícia e ladrão e, ao mesmo tempo, de vendedores. Perguntando-se para uma das que se fazem de vendedores, se gostariam de vender apenas para a polícia ou apenas para os ladrões, provavelmente responderiam o óbvio. Eu quero é vender para OS DOIS.
Pois então, o leitor evidentemente é livre para duvidar disso, mas a indução ao combate por parte dos EUA está diretamente ligada ao desejo de manutenção/ampliação dos rendimentos de sua indústria bélica. Diriam: mais isso é um crime e nenhum governo participaria de tal iniciativa. Sugiro se livrar das informações oficiais e buscar detalhes sobre as motivações “ocultas” das duas Grandes Guerras, o ataque a Pearl Harbor, os interesses por trás da “defesa do Kuwait” no início da década de noventa, a piada das armas de destruição em massa contada por George Bush e a mais recente e hipócrita atrocidade cometida por essa mesma dupla (indústria bélica / Bush), o 11 de Setembro****.
Ué, mas não foi o barbudo em sua batcaverna que controlou os aviõezinhos e os jogou em Nova Iorque? Só uma informação prévia, segundo o The New York Times, a guerra do Iraque iniciada em 2003 custa CINCO MIL DÓLARES POR SEGUNDO. Junte isso com a guerra do Afeganistão, os recentes levantes pró-pseudodemocracia no Egito, Líbia, Síria, o ódio contra o Irã e derivadas afins, junte isso com o investimento por parte das nações contra o tráfico, os investimentos bélicos dos próprios traficantes e imagine que indústria estaria sorrindo com tamanha tragédia (o lucro). Sim, busque saber também as fontes da fortuna acumulada por Osama Bin Laden.
O investimento realizado por todos os governos no combate ao tráfico e o acesso cada vez mais rápido e amplo de armamentos mais potentes (caros) expõem como essa relação se configura e estende. Outra informação solta e que explica a colocação no ranking é o fato de um ser humano, por exemplo, custar MENOS que um AR-15 ou outros armamentos queridinhos dos traficantes nas bocas.
Aqui citamos outra questão. Você acredita mesmo que são as favelas e bairros periféricos as sedes do poderio do tráfico? Ou seja, é invadindo o morro do Alemão ou qualquer outra área da periferia que se exterminará o comércio de drogas? Sugiro reavaliação, pois não são os traficantes nos morros que decidem investir em combate, não são eles os que fazem a oculta apologia ao consumo e o poder de ação e influência de um morador dessas regiões é limitado demais para conseguir tal “sucesso”. Pois então, é no poder público e nos bairros de elite que residem os verdadeiros mandantes desse jogo. Afinal, pobres não podem, por renda própria, se dar ao “luxo” de distribuir / consumir drogas como cocaína. Citando esta, saiba que é ela que sustenta a manutenção do tráfico. Maconha, Crack, Oxi e derivadas químicas como Extasy dão lucro sim, mas não o suficiente nem equiparado ao volume acumulado do lucro com a coca.
Então o que fazer quanto a este problema social? Friedman já sugeria...LIBERE o uso. A razão de tal escolha não se relaciona com preferência própria ou qualquer variante pessoal. É simples, não há como impedir o desejo e a busca em atendê-lo então, permita. Muitos diriam que isso tornaria a questão fora de controle, a sociedade entraria em colapso (e não está assim?) ou que custaria muito caro ao Estado cuidar dos atuais e futuros dependentes, isso seria irresponsabilidade, etc. Vamos tentar relacionar alguns desses problemas a seguir.
Níveis toleráveis do uso de cada substância usada poderiam ser determinados. Talvez alguém diga: mas isso é impossível, não há como usar uma droga e estar apto ao convívio em sociedade. Quem acreditar nessa hipótese, favor me ajudar a compreender como determinaram quanto álcool você pode beber antes de dirigir ou como você pode fazer uso desse mesmo álcool e ficar em casa, ir ao trabalho, etc. Mas o efeito das drogas é muito mais forte e pior para o exercício de qualquer função. Se o é, gostaria também de entender como músicos e saiba que são menos entre as bandas de rock, utilizam “coisas fracas” como cocaína e passa duas horas fazendo shows ou cinco, seis até oito horas num trio elétrico.
Mais pessoas do que se imagina fazem uso de drogas pesadas como cocaína e exercem suas funções diárias sem chamar a atenção de colegas e parentes. Pesquisas demonstram a ampliação da descoberta desse fato em empresas em diferentes regiões do mundo. Ademais, você permite que um fumante ou frequente usuário de álcool visite sua casa, trabalhe para você ou mesmo dirija um automóvel.
Que os gastos do governo se ampliariam consideravelmente no custeio de tratamentos, etc. é óbvio. Mas e a arrecadação com a venda do agora lícito produto? Você talvez creia que não seria suficiente ou não aplicado de forma adequada por um Estado acostumado com o desvio do dinheiro público. Se essa for sua dúvida, gostaria que refletisse sobre como é aplicada a verba destinada aos órgãos de controle do trânsito e a saúde, pois você “permite” que a condição de aceitação da dupla álcool/volante continue. Afinal, passada a “fase de moda” e novidade da lei seca, essa já é quase esquecida pelos motoristas, além de que as punições e mesmo o simples teste para detecção do uso expõem uma ação patética e meramente passageira.
É também óbvio dentro dessa linha de pensamento que não teríamos um paraíso com a legalização do comércio das drogas. No entanto, a atual guerra contra o tráfico se mostra perdida desde seu planejamento e isso nada tem de engano ou mero erro. O problema se dá pelo interesse real por trás da decisão do que vem a ser ilícito. Afinal, decidiram que você não pode sequer desejar algo e não levaram as suas, minhas ou a opinião de quem quer que seja em conta, por essas poderem impedir a consumação dessa guerra que mata muitos, escraviza tantos outros, mas dá lucro e muito lucro a quem decidiu por nós.
Nessa guerra, digamos que um usuário vá a uma boca próxima a sua casa e da qual você nem tinha conhecimento que existia. Digamos também que a polícia resolva agir nessa área no mesmo momento e aconteça uma troca de tiros no local. Você, um ente querido, amigo ou qualquer vizinho poderia acabar levando um tiro fatal sem nada ter nem com o crime da venda, nem com o consumo. Isso é algo justo ou aceitável em sua opinião? Sendo ou não, acontece diariamente nas áreas onde a polícia “cumpre seu dever”. Alguém que não tem nenhuma relação com as drogas, nem o desejo de seu consumo, acaba pagando por algo que decidiram fazer sem consultar sua opinião. Policiais em inúmeras dessas mesmas áreas pagam com a própria vida pelo erro decidido, previsível, mas nem mesmo no imaginário questionado.
Se o comércio fosse liberado, provavelmente seria a indústria farmacêutica a responsável pela produção e distribuição desses itens. Dessa forma, um controle de qualidade e nível de efeito das drogas poderia sim ser controlado. Assim acontece com o álcool e com o fumo. Possivelmente haveria ainda uma produção clandestina e um comércio oculto de drogas, mas isso ocorre também com o álcool e o fumo e, nem por isso, a sociedade questiona a legalidade do seu comércio. Outra questão se dá quanto à corrupção gerada pelo poderio do tráfico e sua influência, quer com seu inimigo mais próximo, a polícia, quer com seus “companheiros”, os políticos. Uma arrecadação tributária planejada e o simples fato de não se entender mais como crime a venda ou consumo dessas substâncias diminuiria consideravelmente a ocorrência dessa corrupção e efeitos colaterais.
Um mercado operado na legalidade e, como citado, provavelmente controlado pela indústria farmacêutica, anularia as forças do tráfico por simplesmente limitar seu lucro aos que optassem por comprar drogas de origem e locais não autorizados. Que o número de dependentes possivelmente aumentaria também parece lógico, mas novamente cito o consentimento com o álcool e fumo e questiono a ideia da criminalização como melhor saída. A informação, agora possivelmente mais clara e abrangente que o mero “droga é uma droga”, resultaria num fator de consciência que seria determinante na decisão do uso e conhecimento sobre seus efeitos.
Hoje temos uma mídia, além dos agentes supracitados, usando de uma hipocrisia ímpar no tratamento da questão drogas. Como exemplo cito filmes e novelas que, sempre que acham ser conveniente, incluem um usuário de drogas caricato e adequado ao interesse maior, ampliar a audiência. Um exemplo simples eu diria ser o filme “Meu Nome não é Johnny”. Este tem um casal de atores famosos e referências para a juventude que passam o filme inteiro cheirando cocaína. E aí morrem no final ou acabam em clínicas de reabilitação totalmente destruídos pela droga? NÃO. Terminam o filme expondo uma vida de “curtição” sustentada pela droga e “ricos”. Se isso não serve como exemplo de apologia (e é apenas um), creio não conhecer outro mais claro.
Ações amplas para redução da pobreza e o estender do acesso à saúde, educação real, gratuita e de qualidade, além de meios justos de sobrevivência tem um poder muito maior e duradouro que o mero enfrentamento armado. Afinal, alguém já se questionou sobre o motivo de os antigos “cheiradores de cola” terem virado usuários do Crack? A razão é simples, o Crack é muito mais barato que a cola e seu efeito espanta por maior tempo a mais assustadora sensação destes sujeitos, A FOME. Ampliar programas bem-sucedidos, mas limitados, como o Bolsa Família seriam uma das possíveis ações. Pois este apesar de salvar muitas famílias da fome extrema, se limita ao assistencialismo e não prevê extensões como ampliação da rede pública de educação e saúde, do tratamento sanitário, cursos profissionalizantes para pessoas sem formação escolar prévia e vagas de emprego para os mesmos. Assim, o programa ajuda e muito, mas não age claramente para reduzir o número de beneficiados e melhorar suas condições de vida num prazo maior que os quatro anos de um governo.
Talvez se pense que os gastos do governo se ampliariam em demasia com a tomada dessa nova frente de ação. Afinal, hospitais, clínicas e profissionais especializados no tratamento da dependência custariam caro. Ok. Mas existe aqui uma diferença clara entre esta e a atual linha de ação. Hospitais, clínicas e meios para o tratamento da dependência custam dinheiro sim, mas o nome disso é INVESTIMENTO. Eles durarão por um prazo muito maior que palhaçadas como a do Alemão no Rio que se configura como GASTO, ou seja, dinheiro que não volta. Nisso também há de se considerar a realocação dos recursos hoje gastos com armas, publicidade, etc.
O tratado até aqui visa apenas lhe fazer pensar e questionar se a melhor saída para o problema existente é a que o Estado diz ser. O número de mortos e afetados diretamente pela expansão do poderio do tráfico se amplia a cada dia. Permitir o consumo e venda não seria uma “solução” sem efeitos colaterais, mas esses parecem muito mais ponderáveis e passivos de ação que o mero enfrentamento armado contra o tráfico. De toda forma, esse texto não tenta determinar novos caminhos, apenas lhe fazer pensar sobre o assunto e refletir como poderíamos realmente apreender as causas, efeitos e ações contra o problema.
REFERÊNCIAS
*Graduando em ciências econômicas pela Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia.
**O texto citado e indicado pelo amigo Herberson:
***O vídeo de Milton Friedman sobre o combate ao tráfico:
****Um filme com quase duas horas de duração e que trata sobre o poder do discurso exercido pela religião, pelo Estado e pelo capital. Se não deseja refletir sobre suas crenças religiosas, É COMPREENSÍVEL, adiante o filme para 40 minutos e 35 segundos, é onde começa a segunda parte que trata do ataque em Nova Iorque. Caso tenha problemas emocionais, duvide que governos possam agir de forma criminosa em favor do lucro de alguns ou não queira se sentir um idiota por ter acreditado nas informações oficiais...NÃO ASSISTA.
*****No caso do Brasil, o mais rentável meio ilícito é a corrupção, conforme pesquisas sobre o assunto.
Ocupa Banco do Brasil - MPA (Movimento dos Pequenos Agricultores)
DCE - Gestão Nada será como antes
Na manhã do dia 30 de maio, dando continuação a sua jornada de lutas, o MPA – Movimento Dos Pequenos Agricultores ocupou mais um órgão público de 17 estados do país, e hoje foi à vez do Banco do Brasil, que no caso de Vitória da Conquista é gerenciado por um homem extremamente grosso e intransigente que atende pelo nome de Valdir Canguçu.
Há anos os Pequenos Agricultores vêm sofrendo com a intransigência do referido gerente, que se negou por vezes até mesmo recebê-los para renegociação de suas dívidas, por isso estão em luta para que a gerência do banco seja mudada, com gritos como “aha uhu fora canguçu”, pediam a substituição do gerente. Os camponeses querem ainda poder abrir créditos no banco para financiar a agricultura que alimenta o Brasil, já que são proibidos a anos de realizar essa transição devido às dívidas que o banco se nega a renegociar.
Os lutadores e lutadores do MPA infiltraram-se na agência do Banco do Brasil um a um, e por volta das 11 horas da manhã o banco foi declarado ocupado. Com muita cantoria, gritos de ordem, bandeiras, violão e muita garra os camponeses permaneceram na agência por duas horas sem mínima manifestação do gerente ou do superintendente. Após muita insistência e descobrir uma mentira dita pelo gerente Canguçu que afirmou aos ocupantes que o superintendente não estava presente, dois companheiros foram então encaminhados para uma conversa no andar a cima da mobilização. Enquanto os companheiros da coordenação do movimento de Vitória da Conquista dialogavam com o gerente e com o superintendente a ocupação continuou na área dos caixas eletrônicos, com muita cantoria e gritos de ordem em nome das lutas do campo.
Por fim, após três horas de ocupação os companheiros desceram com os informes da reunião. Foi acordado com o Banco que na tarde de amanhã (31 de maio), os camponeses poderão ir à agência para renegociar suas dívidas. Pagarão então 3% do valor da dívida e renegociarão o restante. Quando 20% da dívida estiver paga poderão então fazer um novo crédito. O sistema de crédito usado pelos pequenos agricultores é o PRONAF (Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar). O programa financia projetos individuais ou coletivos que gerem rendas aos agricultores e assentados da Reforma Agrária.
A luta se estenderá em Salvador, já que o Banco do Brasil se propõe a financiar os créditos do PRONAF somente para o monocultivo da mandioca, e o movimento entende todo e qualquer monocultivo como prejudicial à agricultura brasileira, a luta continua para que eles possam plantar todos os vegetais que desejam afinal ninguém se alimenta só de mandioca, e são os camponeses responsáveis pela alimentação de 70% da população brasileira.
Ainda em março foi aprovada pela Comissão da Amazônia, Integração Nacional e de Desenvolvimento Regional, a criação de um fundo de investimento para o agronegócio. Sim... aqueles que produzem alimentos cheios de venenos, que prolifera o câncer, má formação de bebês, abortos espontâneos, entre tantos outros problemas a saúde humana. Há um investimento de 8 bilhões de reais para o agronegócio. Em sua jornada de lutas o MPA defende também a agricultura camponesa, livre dos venenos do agronegócio.
UM ENCONTRO COM O HELINHOCENTRISMO
* Por João Paulo Pereira
Na história da humanidade todos os movimentos de contestação da ordem, ou mesmo na história da evolução humana, foram marcados pela liberdade de pensar, que proporcionou uma pluralidade de ideias que contribuíram para o avanço da humanidade no campo das ciências, na política, na economia, podemos até citar alguns exemplos, no Egito antigo, Hicsos, Núbios e Egípcios divergiam sobre a forma de governar a região, na Mesopotâmia, Sumérios, Acádios, Assírios, Caldeus, Hititas e Amoritas, sempre divergiram sobre quem deveriam comandar a região entre os rios Tigre e Eufrates, e ninguém cerceou o direito deles pensarem diferentes.
Na Grécia, mas especificamente em Atenas, o debate de ideias era incansável, era facultado a todos os homens livres o direito de pensar e debater suas ideias, sem que ninguém os considerasse menores ou maiores por isso, e aqueles que não discutiam eram chamados de “idiotas”, ou seja, aqueles que não discutiam política, da mesma forma aconteciam nas assembleias romanas durante a República.
Mesmo durante o Feudalismo havia divergências de ideias, até na Igreja Católica que dominou o período, é só perceber que filosoficamente, Santo Agostinho e São Thomas de Aquino, divergiram, o Alto Clero não comungava o mesmo pensamento do Baixo Clero, e isso foi salutar ao crescimento e aprofundamento teórico e cultural da sociedade, o que fez nascerem às escolas, as faculdades, e daí os grandes pensadores, que transformaram culturalmente a Europa Ocidental, e por consequência o mundo. Com o advento da tão famigerada burguesia, e que naquele momento era a classe social revolucionária, um turbilhão de ideias, permearam o ambiente humano, o que deu origem a tudo que nós conhecemos hoje em dia.
Na Revolução Francesa, companheiro, havia vários pensamentos envolvidos, 1º Estado, 2º Estado, 3º Estado, e no último aí, tínhamos várias correntes de pensamento, disputando o poder, Girondinos, Feuillants, Jacobinos, Sans Cullots. No Bolchevismo na Rússia, também houve divergências, Lênin, Trotski, Stalin, Zinoviev, Kamenev, Bukharin, Plekhanov, kroptkin, Tolstoi, todos tinham direito a pensar e todos fizeram a revolução. Em Cuba, será que Guevara, Fidel ou Raul tinham a obrigação de pensarem a mesma coisa? Não, acredito que não, mas a revolução veio e todos sonhamos em repeti-la no Brasil no início de nossas militâncias, até o Olodum, rsrsrsrs.
Se na história da humanidade sempre foi assim companheiro, por que agora toda a esquerda conquistense é obrigada a compartilhar de sua linha de raciocínio? Ou será que você acredita mesmo que é o último ser pensante da face da Terra? Compreenda que o direito a livre expressão do pensamento é a base para a construção da democracia, e aí recorrendo aos clássicos da política e da sociologia, construir o socialismo, é democratizar ao extremo as relações humanas, sobretudo.
E aí companheiro baseado nessa tal liberdade do pensamento vou te fazer um alerta que é claro que você não precisa aceitar, pois tem também todo direito, de pensar como quiser, mas toda vez que vamos muito à esquerda acabamos fazendo uma volta de 360º e aí chegamos de costas na direita. Já parou para avaliar que as discussões que levanta aqui são de um senso comum incrível? Que está perdendo a erudição, fundamentando sua militância num criticismo irracional a tudo e a todos, sem se dá conta que age em um anarco direitismo, pois está sempre batendo na esquerda, fazendo o mesmo discurso da direita conservadora, e autoritária que a tanto domina o país? E ao mesmo tempo esse radicalismo sem fronteiras, te coloca em linha de confronto, contra os grupos da esquerda sejam eles degenerados ou não, mas que em nenhum momento você confronta com o verdadeiro inimigo, que é o inimigo comum o capitalismo? E que a erudição é importante para o momento histórico já que vivemos uma realidade marcada pelo ceticismo e pela cultura de massa que definitivamente não permiti ao povo se levantar para o confronto com o neoliberalismo e até com os setores adesistas da esquerda que não tem dado as respostas transformadoras tão sonhadas?
Enfim, companheiro, não quero que passe a pesar como eu, suas prerrogativas são um direito e é assim respeitando as diferenças e apostando nessa pluralidade de ideias que construiremos um novo momento para a história da humanidade, que diferente do companheiro eu ainda acredito e estou lutando para que se realize, plantando uma sementinha hoje pra que um dia ela germine,cresça, dê frutos bons, já que tudo é uma gestação e não podemos afirmar o que nascerá após a gestação, já que não somos magos, ou videntes, mas aí eu te pergunto, vai ficar aí fermentando essa raiva contra tudo, ou vai nos ajudar a construir a novidade?
quarta-feira, 30 de maio de 2012
Xote da melhor qualidade com a banda: FORRÓ NA HORA
Galera, dia 02 de junho contamos com a presença de vocês no primeiro XOTECONT, organizado pelo 8º semestre de ciências contábeis.
60L de Suco Gummy grátis.
E muita gente bonita.
Ingressos apenas R$10,00 !!!!!
Contatos:
8803-1045, falar com Sandra
9114-0863, falar com Dreike
8866-5292 / 9104-6379, falar com Woney
O valor de um sonho
*por Luiz Claudio Sena
Ocorre que à minha tia, paralelamente às demandas do lar, houve por bem produzir e comercializar, em Vitória da Conquista, geladinho, que, em alguns lugares, chama-se din-din. Ela não era a única que o fazia, claro. Vender picolé e geladinho na minha terra é prática que se vê em todas as ruas, em que pese a fama que a cidade tem de ser fria (refiro-me ao clima). O certo é que ela vendia seu produto e, assim fazendo, angariava algum recurso para bancar, com meu tio, as despesas da casa.
terça-feira, 29 de maio de 2012
Quem é Karl Heinrich Marx?
Karl Heinrich Marx nasceu em Trèves, ao sul da Prússia, a 5 de maio de 1818. Foi o segundo de oito filhos do advogado Hirschel Marx e de sua esposa, a holandesa Henriette Pressburg. Seu avô paterno era um rabino judeu, porém, Hirschel, por temer as conseqüências das leis anti-semitas promulgadas pelo rei da Prússia, converteu-se ao protestantismo quando Karl ainda era criança. A mãe de Marx também descendia de rabinos judeus, mas em momento algum de sua vida interessou-se em exercer influência doutrinária sobre o filho. Os pais de Karl constituíam uma casal harmonioso, o que parece ter contribuído de forma substancial para a formação de sua personalidade. Como indicam várias avaliações de seus professores, Marx foi excelente aluno. Completou o segundo grau aprovado com êxito no exame de maturidade.
Desse modo começou a manifestar um agudo sentido de justiça e uma ampla visão acerca da humanidade. Em 1835 e 1836 faz cursos de direito, mitologia clássica e história da arte na Universidade de Bonn. De volta a Trèves, nas férias, conhece uma amiga de sua irmã Sofia. Era sua futura esposa, Jenny von Westphalen. Uma jovem quatro anos mais velha que ele, muito inteligente, de grande energia e filha do conselheiro de Estado privado prussiano, um alto cargo. Este logo se torna admirador da excepcional inteligência do já noivo de sua filha. Porém, o pai de Marx temia que seu filho levasse a moça a uma vida aventureira e cheia de perigos. Conseqüentemente, manda o filho à longínqua Universidade de Berlim, onde começa a fazer o curso de direito. Porém, o que lhe desperta maior interesse são as lições de filosofia e história. De lá envia inúmeras cartas apaixonadas à Jenny.
Nessa época, Karl freqüentou um círculo de poetas, porém, reconheceu que sua poesia não tinha valor artístico. A partir desse momento começa a ter contato com a obra de Hegel, antigo professor da universidade, Spinoza, Kant, Aristóteles e Epicuro. Marx logo se opõe ao sistema de Hegel, que justifica a ordem social e política existente, como resultado necessário da marcha do espírito absoluto através da história. Ao contrário do que alguns dizem, a relação de Marx e Hegel não foi uma revolta do discípulo contra o mestre. Marx jamais foi discípulo de Hegel. Antes disso, foi seu crítico, seu adversário político, buscando apropria-se de alguns aspectos do hegelianismo, principalmente da dialética, para voltá-los contra o sistema.
Defendendo idéias igualitárias, Karl passou a sofrer perseguições do regime de Frederico Guilherme IV. No início de 1842 encontra-se como professor desempregado em Bonn, sem meios de se casar. Não podendo expressar suas idéias na universidade, resolve apresentá-las nos jornais. Seu primeiro artigo, sobre a censura à imprensa, foi... censurado!!! Então passou a enviar seus textos para o jornal liberal A Gazeta Renana. Obteve grande sucesso e assumiu a direção do jornal em Colônia. Porém, após violento texto contra o regime czarista de Nicolau I na Rússia, o mesmo pressiona com sucesso o governo prussiano a fechar o jornal. Então, em 1844, Marx combina a criação de uma nova revista com o amigo Arnold Ruge. Publica um único número - Anais-Franco-Alemães. Muito perseguido na Prússia muda-se para Paris logo após sua lua-de-mel. Lá envolve-se no movimento dos operários franceses e reencontra seu futuro maior amigo Friedrich Engels, depois de conhecê-lo não muito profundamente em Colônia. Na capital francesa, passa necessidades, escassamente supridas pela retribuição recebida pelo trabalho na revista Vorwäts!, em português: Avante! Porém, por seus artigos sobre a situação política na Alemanha, é expulso da França por pressão de Guilherme IV. De lá parte para Bruxelas, onde pôde entrar mediante a assinatura de um documento comprometendo-se a não redigir artigos sobre a atualidade política nacional ou internacional. Lá associa-se à Liga Socialista pela Justiça, posteriormente denominada Liga Comunista. Logicamente não cumpriu a determinação de não escrever artigos políticos, e acabou sendo expulso da Bélgica, voltando para Paris. Em 1848, aproveitando a morte de Guilherme IV, pôde voltar com Engels e sua mulher para Colônia, onde iniciam a publicação da Nova Gazeta Renana, fechada no ano seguinte. Engels acabou sendo exilado em Londres devido a um mandato de prisão expedido contra ele. O mesmo aconteceu com Marx mais tarde. Exilou-se em Londres, onde permaneceu até o fim de sua vida.
O período de fins de 1843 a princípios de 1845 que passou em Paris, constituiu verdadeira reviravolta no curso da vida de Marx e de suas atividades. Lá, percorreu os lugares históricos da Revolução Francesa. Sua impressão foi tão forte e intensa , que passou a ler historiadores franceses. Descobriu assim, a luta de classes que a burguesia realizou contra a nobreza. Vê que a filosofia das luzes não ocasionara, por si só, a revolução, e que, antes, acompanhara e estimulara o movimento objetivo da luta entre as classes. Concluiu que a alta burguesia que estava no poder não tinha mais nada de revolucionária, sendo incapaz de cumprir as tarefas democráticas, e que, agora, o impulso da libertação viria de uma nova classe, a dos trabalhadores e assalariados. A classe do proletariado. A capacidade de libertar a sociedade das mais variadas formas de opressão estava agora nas mãos dessa classe, desde que ela tome consciência de seus interesses de classe e atue de forma organizada. Marx parte para uma profunda crítica contra o capitalismo, que considera a maior causa da alienação da humanidade. Descreve a economia como sendo de importância central para os demais aspectos da existência humana. Passa a se dedicar inteiramente a atividades que procuravam melhorar as condições de vida dos trabalhadores. Criticou, assim, os comunistas essencialmente teóricos, e defendeu a ação, o comunismo concreto. Paul Lafargue, seu genro e secretário, relata que Marx descansava andando de um lado para outro da sala, chegando a formar uma trilha no assoalho. O trabalho era tanto, que freqüentemente Karl se esquecia de comer. Era extremamente meticuloso, rigoroso e caprichoso com seus trabalhos. Foi assim com O Capital, publicado em 1867 e que se transformou na referência central na área das ciências sociais e, como no Manifesto Comunista, fixou os princípios de uma doutrina fundamentada na análise histórica das sociedades humanas. Com o objetivo de coordenar a ação do proletariado contra a exploração capitalista, em 1864 criou-se a Associação Internacional dos Trabalhadores, em Londres. Com aprovação unânime do Comitê Geral, Marx obtém consentimento para a publicação dos textos que redigiu, contendo os estatutos indicando o objetivo da Associação e torna-se dirigente principal da mesma.
É impossível falar de Marx sem lembrar Engels. Suas atividades políticas, intelectuais e militantes estiveram estreitamente ligadas. Engels era filho de um industrial muito religioso e conservador e fora criado num ambiente dominado pelo pietismo, a tendência mais rigorosa do protestantismo alemão. Aos 19 anos começou a publicar artigos com conteúdo democrático na revista da cidade. Com 24, Engels visitou a redação da Gazeta Renana. Foi recebido friamente por Marx, por ter prevensão contra a falta de seriedade dos Liberados, grupo extremista do qual Engels fazia parte e que promovia atividades ruidosas. Mesmo assim, Marx publicou dois de seus artigos. Os dois encontraram-se novamente em Paris, em 1844. Engels estava terminando um estudo sobre o sistema capitalista inglês, trabalho que muito interessava a Marx. Começava aí uma forte e duradoura amizade. Engels foi um dedicado consultor do trabalho de Marx, debatia muito com seu amigo e em diversos momentos socorria financeiramente a família de Marx. Em 1848, juntos abalariam e transformariam o mundo escrevendo o glorioso Manifesto do Partido Comunista. Após a morte de Marx, Engels pôs-se a completar e divulgar o trabalho do amigo pelo mundo. Em 1895 Engels morreu de câncer no esôfago. A amizade entre ele fica clara nessas declarações:
"QUERIDO FRED:
ACABO DE CORRIGIR A ÚLTIMA FOLHA DO ÚLTIMO CADERNO DE O CAPITAL; O PREFÁCIO, REMETI-O CORRIGIDO ONTEM. ESTA PARTE ESTÁ CONCLUÍDA, ENTÃO. SOMENTE GRAÇAS A TI FOI POSSÍVEL. SEM TEUS SACRIFÍCIOS NÃO ME SERIA POSSÍVEL LEVAR A CABO O ENORME TRABALHO QUE OS TRÊS VOLUMES EXIGEM.
UM ABRAÇO. E MUITO, MUITO OBRIGADO.
KARL"
Sete anos após a morte de Marx, Engels escreveu:
"MEU DESTINO É ESSE: COLHER A GLÓRIA E AS HONRAS DAS SEMENTES QUE FORAM PLANTADAS POR ALGUÉM MAIOR QUE EU: KARL MARX. POR ISSO, SÓ POSSO PROMETER DEDICAR O RESTO DA MINHA VIDA AO SERVIÇO ATIVO DO PROLETARIADO PARA, SE POSSÍVEL, UM DIA TORNAR-ME DIGNO DESSA HONRA"
Relata-se que Marx era um pai meigo e amoroso. Gostava muito de caminhar com a família e dizia que os filhos devem educar os pais. Ele e sua família sofreram vários infortúnios materiais, porém sua família sempre o apoiou. Dizia que a relação homem-mulher é uma troca de valores. Mas quando um dos parceiros deixa-se alienar pelo dinheiro, os valores são opostos: o amor se transforma em ódio, a fidelidade se dilui. "O amor é o meio de o homem se realizar como pessoa", dizia.
Marx nunca teve qualquer inimigo pessoal. Porém, tinha por hábito debater suas teses com os outros filósofos, o que rendeu muitas polêmicas. Uma delas foi com o filósofo Proudhon, o homem mais popular do movimento operário francês. Marx escreveu a ele convidando-o para participar dos Comitês de Correspondências Comunistas, que promoveria o intercâmbio de comunistas de vários países. Proudhon respondeu recusando participar do movimento por contestar o internacionalismo de Marx e suas concepções econômicas. O ideal de cooperativas de Proudhon estava muito distante do empenho de Marx e Engels em organizar a luta da classe do proletariado contra a burguesia. Essas opiniões do filósofo francês foram relatadas em seu livro Filosofia da miséria, escrito contra Marx. Nesse livro defendia ideais anarquistas, com uma sociedade baseada na pequena propriedade. A resposta de Marx veio com o livro Miséria da filosofia onde diz que, de Hegel, Proudhon só havia adquirido o vocabulário, além de criticar seu reformismo e chamar suas idéias de pequeno-burguesas e descomprometidas com a classe trabalhadora.
Também polemizou com Bakunin, o "pai do anarquismo". Este era um revolucionário de formação hegeliana e defendia a greve geral, contestada por Marx, que dizia que a mesma era um mito que poderia prejudicar a organização da classe trabalhadora, que deve amadurecer com paciência. Bakunin admirava o conhecimento de Marx, porém o considerava prepotente e defendia a auto-organização do trabalhador. Disse Marx sobre o programa de Bakunin: "é uma salada de lugares-comuns, de palavrório sem sentido, uma grinalda de conceitos e improvisação insípida".
Os dez últimos anos da vida de Marx foram marcados pela deterioração de seu estado de saúde. Sofria distúrbios hepáticos há mais de 20 anos e era vítima de violentas e insistentes dores de cabeça que o levavam à insônia. Contrariando ordens médicas continuava trabalhando até tarde da noite, devorando uma quantidade de livros ainda maior que antes. Já em 1881 é um doente condenado pela medicina da época. Não consegue se dedicar muito na redação dos livros II e III de O capital. Passa a apenas ler, tomar gigantescas notas para Engels e a se encontrar em casa com militantes revolucionários comunistas de todo o mundo. O golpe definitivo vem com a morte de Jenny no fim do mesmo ano e com a de sua filha mais querida, que levava o nome da mãe, em 1883. Dois meses depois desse acontecimento, a 14 de março, Karl Marx falecia na mesa de seu escritório tuberculoso e morando num casebre. Foi sepultado no cemitério de Highgate, em Londres, no setor reservado às pessoas banidas e rejeitadas pela igreja anglicana.
Marx morreu, porém seu legado é imortal. Até hoje inspirou grandes revoluções que tornaram o proletariado uma classe mais digna. Ainda é subjugada pelo capitalismo, vive nas sombras, porém não podemos negar os avanços obtidos durante anos de luta contra uma burguesia exploradora. Cooperativas, e mais tarde sindicatos, foram criados para defenderem os direitos dos operários. Manifestações e revoltas reivindicaram respeito para com essa classe. E tudo começou com Marx. Ainda é escassa de cultura e dignidade a vida dos trabalhadores, mas são mais dos que tínhamos há duzentos anos. E tomando como exemplo lutadores do povo como foi Karl Marx, um dos mais célebres pensadores já produzidos pela humanidade, é que conseguiremos edificar uma sociedade mais justa.
Assinar:
Postagens
(
Atom
)
