terça-feira, 25 de junho de 2013
Marx, Kalecki e Estratégia Socialista
* Por John Bellamy Foster
Uma perspectiva histórica sobre a estagnação econômica que atinge os Estados Unidos e as outras economias capitalistas avançadas requer que voltar para a grave crise de 1974-1975, que marcou o fim da prosperidade pós-Segunda Guerra Mundial. A interpretação dominante da década de 1970 mid-recessão era de que o pleno emprego da época anterior keynesiano haviam lançou as bases para a crise através do reforço do trabalho em relação ao capital. 1 Como um número de proeminentes economistas de esquerda, cuja perspectiva não diferiu do dominante nesse sentido, disse, o problema era uma classe capitalista que era "muito fraco" e uma classe trabalhadora que era "muito forte". 2 Empiricamente, a queda foi comumente atribuído a um aumento da participação dos salários de renda, apertando lucros. Isto veio a ser conhecida como a teoria do "profit-squeeze" de crise. 3
Monthly Review desempenhou um papel fundamental na introdução de uma variante radical do "pleno emprego lucro squeeze" perspectiva nos Estados Unidos pela editora, como o próprio Review of the Month em outubro de 1974, Raford Boddy e artigo "conflito de classes seminal de James Crotty, keynesiana políticas, bem como o ciclo de negócios. " 4 Este artigo destacou o fato bem conhecido que os salários e os custos unitários do trabalho normalmente subir perto do pico do ciclo de negócios, sinalizando o colapso do boom. Os autores continuou, no entanto, sugerem que o aumento da participação dos salários no pleno emprego representaram de forma considerável para o grande declínio econômico que ocorre em seguida. "Capitalistas", escreveram eles, "ter mais do que seu instinto de classe lhes dizer que o pleno emprego sustentado é manifestamente infundado ... . [T] ele maximização dos lucros torna-se necessário para evitar o pleno emprego sustentado. "Ao fazê-lo contrastou seus pontos de vista aos do grande economista polonês marxista Kalecki, junto com Josef Steindl e Howard Sherman. 5
Para Kalecki, o poder de trabalho para aumentar o dinheiro dos salários, embora presentes em menor grau no negócio normal, não retoma-se uma significativa ameaça econômica ao capital, mesmo em pleno emprego devido principalmente ao poder das empresas de preços. Assim, se o sistema negligenciado de forma consistente para promover o pleno emprego através do estímulo dos gastos do governo não era para ser atribuído a razões econômicas, por si só, mas sim a ameaça política que o pleno emprego permanente representaria para a classe capitalista. Com o "saco" não está mais disponível, o poder social geral da classe capitalista seria diminuída. O "aumento das taxas salariais decorrentes do poder de barganha dos trabalhadores", observou ele, "é menos provável para reduzir os lucros do que para aumentar os preços e, portanto, afeta adversamente apenas os interesses rentistas. Mas "disciplina nas fábricas" e "estabilidade política" são mais apreciadas pelos líderes empresariais que são os lucros. Seu instinto de classe lhes diz que o pleno emprego duradouro é sólido a partir de seu ponto de vista. "Foi neste contexto que ele apresentou sua famosa noção de" ciclo de negócios política ", através do qual o Estado capitalista alternava entre a promoção do pleno emprego e equilibrada- austeridade orçamental, gerando um "controlado sub-emprego". 6
Em nítido contraste com o argumento de Kalecki de, Boddy e Crotty alegou que, como a economia se aproximou do pleno emprego a participação dos salários aumento foi gerado, fortemente ameaçando os lucros capitalistas si, e levando a crise econômica estrutural. Os "efeitos econômicos do ciclo de negócios", eles afirmaram, então, servir para "reforçar os aspectos sócio-políticos estressados por Kalecki". 7 Para esses autores, assim como para a maioria dos analistas econômicos, a principal causa de meados dos anos 1970 era uma crise salário induzida aperto lucro. A noção de um aperto lucro proveniente medida que a economia se aproximou do pleno emprego foi, portanto, se transformou em uma teoria mais geral de crise econômica e até mesmo estagnação. 8
Os anos 1970 e final dos anos 80 viu o triunfo do monetarismo, a economia do lado da oferta, e outras formas de conservadorismo de livre mercado ou neoliberalismo. Economia estabelecimento revertido para vistas pré-keynesiana de austeridade, ressuscitando a Lei de Say falacioso de mercados que a oferta cria sua própria demanda, já desacreditado por Keynes (e antes que refutado por Marx). Do ponto de vista de uma Lei de Say, o processo de acumulação de capital não poderia vacilar em si, mas apenas como resultado da união de comércio externo ou interferência do governo.
Tudo isso significou a restauração da ideologia econômica fundamental da classe capitalista. Já em 1732 Sir William Pulteney declarou na Câmara dos Comuns britânica: "Agora é uma queixa universal no País que altos salários dadas aos Trabalhadores é a principal causa da decadência do nosso comércio e fabricantes, o nosso negócio, então, é, a tomar todas as medidas que podemos pensar, para permitir que os nossos Trabalhadores a trabalhar por menos salário do que eles fazem no presente. " 9 tão arraigada são tais visões do mundo dos negócios e das finanças que um influente estrategista financeiro, Eric Green, global chefe de pesquisa de taxas e câmbio no TD Securities, foi tão longe de lutar em 2012, em meio ao atual período de alto desemprego, a recuperação lenta e aumentando a disparidade de renda, que empresas norte-americanas estavam sendo ameaçados por um "trabalho custo pressão sobre suas margens de lucro ", o que" poderia retardar ganhos futuros empregos. " 10
Mas, se a adesão a uma perspectiva de lucro do aperto é natural de se esperar do lado direito, o mesmo é verdadeiro mal para a esquerda. No entanto, uma série de teóricos radicais notáveis insistiu em meados da década de 1980 que a "possibilidade" de que a estratégia neoliberal de repressão salário pode ser bem sucedida em reviver acumulação de longo prazo não poderia "ser descartada completamente." 11 Mais recentemente, em um tentar explicar as raízes histórico-econômicos da Grande Recessão, um artigo de 2009, em dólares e Sentido argumentou que era pura necessidade econômica que levou o capital no período Reagan para derrubar a "'emprego lucro aperto cheio' ... . Assim como o New Deal da década de 1930, a era Reagan lançou as bases de um novo conjunto de instituições de enquadramento relativamente estáveis. A chamada estrutura social neoliberal de acumulação, monstruoso que fosse, funcionava como um quadro de acumulação de capital e crescimento econômico por quase três décadas. " 12
Alguns analistas econômicos, à esquerda, no entanto, rejeitou a ideia de lucro-squeeze desde o início. Apesar de terem dado destaque a esta perspectiva, publicando Boddy e artigo de Crotty, Monthly Review editores Harry Magdoff e Paul Sweezy pertenciam à mesma larga tradição teórica marxista como Kalecki e Steindl. Para esses pensadores a principal contradição econômico de acumulação monopólio capitalista no período pós-Segunda Guerra Mundial, foi visto como estando do lado da procura, em vez de o lado da oferta, reflecte-se numa tendência de subutilização da capacidade produtiva associada a problemas de absorção do excedente endêmica para o sistema. 13 Nesta visão a grande excedente económico real e potencial (mais-valia) gerado na produção sob o regime do capital monopolista superou as saídas para o consumo capitalista e do investimento. O resultado foi uma tendência de estagnação econômica manifestada em crescimento lento, alta taxa de desemprego e excesso de capacidade. Aqui, o problema era o oposto da teoria lucro-squeeze: o capital era muito forte, trabalho muito fraco.
Nesta perspectiva, a prosperidade que marcou os anos pós-Segunda Guerra Mundial, foi visto como um ponto de partida histórico temporário do estado normal de estagnação que caracterizou a acumulação sob o capitalismo monopolista. A chamada era de ouro dos anos 1950 e 60 pode ser atribuído a uma série de fatores históricos especiais, incluindo: (1) a enorme liquidez do consumidor, construído durante a guerra, (2) a reconstrução da Europa devastada pela guerra e economias japonesa, (3) os gastos militares da Guerra Fria (que incluiu duas guerras regionais na Ásia), (4) uma segunda onda de automobilização da economia dos EUA, e (5) uma vasta expansão do esforço de vendas. 14 No final dos anos 1960 No entanto, a maioria desses estímulos históricos tinha diminuído. Sem inovações que marcaram época na escala da máquina a vapor, ferrovia e do automóvel, e sem novos adereços para a acumulação privada, a economia cada vez mais atolado em uma condição de crescimento lento, de longo prazo.
Se a economia monopólio capitalista conseguiu, no entanto, para evitar uma profunda estagnação nos anos 1980 e 90, não foi por causa do advento de uma nova "estrutura para a acumulação capitalista" estável no período Reagan, mas por causa de uma explosão financeira que teve começou a sério por esta altura, aproveitando a enorme excedente econômico nas mãos do capital. Qual foi Sweezy a chamar de "financiarização do processo de acumulação de capital", portanto, funcionava como uma influência de compensação que levantou a economia, o que também foi impulsionado pelo aumento dos gastos militares. 15 Mas o excesso de dívida resultante da financeirização, Magdoff e Sweezy observou, acabaria por ser tão grande que iria sobrecarregar a capacidade do Estado de intervir eficazmente como um emprestador de última instância. A bolha iria estourar, e surgiria uma profunda estagnação. 16
Estas duas perspectivas, a teoria do aperto lucro ea teoria do "super-acumulação" e de estagnação, representada muito diferentes avaliações da crise de 1974-1975 e da trajetória de longo prazo provável da economia dos EUA. 17 Como se viu, as tendências empíricas foram não o tipo de abordagem lucro squeeze. Não só o aprofundamento da estagnação econômica nas últimas quatro décadas foi acompanhada por um declínio, e não um aumento, a participação do trabalho na renda, mas também há razões para duvidar da importância de uma parcela cada vez maior de trabalho, mesmo no contexto dos anos imediatamente que antecedeu a crise 1974-1975. Ao contrário, o pequeno, mas perceptível, aumento da participação do trabalho na renda no final dos anos 1960 e início dos 70 foi mostrado para ser nada mais do que o resultado de uma breve expansão da quota de emprego do governo na economia. Não houve arrocho salarial significativa sobre os lucros no setor privado nestes anos. 18 O que foi pensado para ser uma montanha acabou por ser um montículo ou menos. 19
Essas deficiências empíricas da teoria lucro aperto devem ser vistas no contexto mais amplo de sua incompatibilidade geral com a teoria marxista da acumulação. Isso pode ser visto nas críticas da perspectiva de lucro-squeeze desenvolvido por Marx e Kalecki e os mais simples socialistas perspectivas estratégicas que foram capazes de promover, como resultado. O principal impulso da teoria da crise marxista sempre se opôs à visão de lucro do aperto, o que tende a diminuir as aspirações da classe trabalhadora. A este respeito o que Marx chamou de "economia política da classe trabalhadora" é muito superior ao da economia política da classe capitalista. 20
Marx e Kalecki
Em 1865, Marx entrou em um debate no Conselho Geral da Primeira Internacional sobre os efeitos de um aumento geral dos salários em dinheiro, no qual ele procurou contrariar a noção promovida por alguns representantes da classe trabalhadora na época, que um aumento em salários geraria uma crise econômica e aumento do desemprego. Em seu discurso ao Conselho Geral, hoje conhecido como Valor, Preço e Lucro, Marx ilustrou o problema dividindo-se os bens de consumo em dois departamentos. (Esta implicitamente introduzido um esquema de reprodução, com o Departamento I, como bens de investimento, Departamento II como bens de salário, e Departamento III como bens de luxo ou bens de consumo capitalistas três departamento.) Adotando o pressuposto de que os trabalhadores gastam seus salários simplesmente em bens de salário ou necessidades (Departamento II), Marx ilustra o efeito imediato de um aumento geral de salários em dinheiro, explicando que os salários mais altos implicaria uma mudança na demanda de bens não-salariais (Departamentos I e III) para travar bens (Departamento II), deixando produção total e do emprego na economia inalterada, mas reduzindo os lucros totais. 21
Apesar de um aumento geral do nível de dinheiro do salário, Marx indicou, levaria a uma redução na participação nos lucros, o efeito econômico seria menor desde capitalistas estaria habilitado a aumentar os preços "pelo aumento da demanda." De fato, os trabalhadores em geral empurrou por melhores salários apenas em ações defensivas em resposta a mudanças anteriores na economia engenharia pela capital. Por isso, suas reivindicações salariais eram normalmente destinada a restabelecer a anterior equilíbrio, caso contrário os salários médios cairia abaixo do valor da força de trabalho. 22 Além disso, os salários mais altos simplesmente incentivar o capital para baratear ainda mais o custo unitário da força de trabalho através de melhorias de produtividade ea revolutionization dos meios de produção, aumentando a taxa de exploração e os lucros, enquanto ao mesmo tempo descarregando trabalho redundante. Tudo isso teria o efeito de reduzir a participação dos salários no longo prazo. A "guerra industrial" da concorrência, Marx observou, "tem a particularidade de que as batalhas em que se ganham menos de recrutamento que, descarregando o exército de trabalhadores. Os generais (os capitalistas), competem uns com os outros a respeito de quem pode descarregar o maior número de soldados industriais. " 23
Assim, Marx argumentou que era só em condições muito excepcionais, como o boom ferroviário início do século XIX, que um aperto lucro salário-push que era mais do que meramente passageira iria surgir. Nesse caso, o processo de acumulação resultaria em "um acréscimo extraordinário de trabalho pago" para que o salário médio subiu acima do valor da força de trabalho, reduzindo a taxa de exploração. No entanto, a tendência normal do capitalismo, ele insistiu, foi no sentido de "um aumento tendencial da taxa de mais-valia, ou seja, o nível de exploração de mão de obra." Mesmo a introdução de um dia mais curto, de dez horas, Marx enfatizou, fez não aumentar substancialmente o emprego ea participação dos salários. 24
Para ter certeza, na seção de abertura de seu capítulo sobre "A Lei Geral da Acumulação" no primeiro volume do Capital , Marx parecia contradizer esta sugerindo que um salário-squeeze sobre os lucros pode ocorrer como resultado da rápida acumulação e escassez de mão de obra. Mas isso foi baseada na adoção como um mero passo lógico em seu argumento do restritiva pressuposto, introduzida no próprio título da seção, que a mudança técnica (a composição orgânica do capital) era constante. Mesmo assim, permaneceu fiel que o nível salarial foi determinada pela taxa de acumulação, e não o contrário. Assim, "no melhor dos tempos" para o trabalho, ele escreveu, a redução da participação relativa de trabalho não pago ou o valor excedente, ou seja, uma redução na taxa de exploração ", nunca pode ir tão longe a ponto de ameaçar o próprio sistema . " 25 Um aumento da participação dos salários no auge do ciclo de negócios era para Marx apenas "um prenúncio de crise", nunca a causa. 26
Uma vez que a suposição artificial de qualquer mudança tecnológica foi removido (nas seções subseqüentes deste capítulo), a reposição constante do exército de reserva de desempregados por meio da revolutionization incessante dos meios de produção era visto como mantém os salários baixos e trabalhando- aspirações da classe dentro do sistema. Tudo isso garantiu que um aumento da taxa de exploração manteve-se a tendência normal (ou lei geral) do processo de acumulação de capital. 27 No que diz respeito à luta por salários, produção e emprego Marx exclamou: "Isto é muito necessidade de uma ação política geral oferece a prova de que em seu capital de ação meramente econômica é o lado mais forte. " 28
Kalecki era de replicar a forma geral do argumento de Marx, em seu artigo, "luta de classes e da distribuição da renda nacional", publicado postumamente em 1971. Com base no modelo de três departamentos, Kalecki argumentou que um aumento geral de salários, em condições de concorrência perfeita ou livre não teria nenhum efeito no curto período no volume global da produção ou do emprego. No entanto, Kalecki realizada a lógica para além de Marx, demonstrando, com base no pressuposto de que "o volume de investimento e consumo dos capitalistas são determinados por decisões tomadas antes do curto período considerado e não são afetados pelo aumento do salário durante esse período" -que "nenhuma mudança absoluta de lucros para salários" iria ocorrer como resultado de um aumento geral dos salários. As maiores perdas ao capitalista de consumo de bens e serviços de bens de investimento, devido aos custos salariais mais elevados seriam totalmente balanceado pelo aumento dos lucros no departamento de salários de bens. 29
Foi exatamente o contrário, Kalecki argumentou, no que diz respeito a uma economia de monopólio capitalista, caracterizada como foi por preços de monopólio e excesso de capacidade. Aqui era possível para os sindicatos em setores monopolistas com marcações muito altas de preços de barganha por salários mais altos, levando a um pequeno aumento na participação dos salários de renda. Dado o excesso de capacidade, o que teria o efeito de aumentar, em vez de diminuir, a demanda efetiva global e do emprego. Além disso, no longo prazo, a maior demanda e lucros agregados maiores que a economia se aproximou pleno emprego iria alimentar as expectativas de lucro neutralizando qualquer declínio do investimento devido ao aumento da participação dos salários.
É verdade que os aumentos salariais nestas circunstâncias pode levar a inflação. Mas a inflação acabaria por ser contido, Kalecki argumentou, pelos estreitos limites dentro dos quais as grandes empresas poderiam aumentar os preços sem quebrar as barreiras monopolistas de entrada e gerando a concorrência de outras indústrias. 30 corporações, portanto, não ser capaz de repassar os aumentos de salário custos integralmente para os consumidores, fato que teria um efeito positivo sobre a economia como um todo. "Kalecki", como Joan Robinson disse: "diagnosticado a inflação como uma expressão da luta de classes." 31 As principais vítimas de uma espiral inflacionária como, segundo ele, não seria trabalhadores ou capitalistas, mas rentistas. 32 Dessa forma, ele antecipou a principais características da estagflação (estagnação mais a inflação) período de final de 1970.
Kalecki sustentou em 1944, em uma análise com a qual Keynes concordou, que as principais rotas para o pleno emprego eram ou por meio de aumento de gastos do governo ou pela redistribuição de renda. O caminho de redistribuição de renda do pleno emprego, segundo ele, exigiu politicamente "espremendo as margens de lucro" através de impostos sobre o capital. 33
Assim, para Kalecki a doutrina lucro aperto que "quando os salários são levantadas, os lucros caem pro tanto " (isto é, nessa medida) foi "totalmente errado." 34 Não só foi uma crise lucro-squeeze resultante de um aumento dos salários a problema inexistente ao nível da economia como um todo em uma economia perfeitamente ou livremente competitivo capitalista, mas o aumento limitado da participação dos salários que por vezes ocorreram sob condições capitalistas monopolistas reforçado a demanda agregada. Um aumento dos salários, na medida em que isso era possível, portanto, constituiu um caminho econômico para , não para longe, o pleno emprego eo crescimento da renda mais elevada. 35
A Frente Popular francesa e Estratégia Socialista
Vistas de Kalecki sobre o argumento de lucro aperto, o ciclo de negócios política e estratégia econômica socialista foram historicamente enraizada em sua estreita observação do governo da Frente Popular francesa liderada por Leon Blum em 1936-1937. Kalecki passou o verão de 1937 em Paris testemunhando acontecimentos lá. No que veio a ser conhecido como a "experiência Blum," foi feita uma tentativa concertada para implementar uma semana de quarenta horas de trabalho, duas semanas de férias pagas por todos os trabalhadores, e os direitos de negociação coletiva. Como parte destas reformas da Frente Popular iniciou um aumento substancial nos salários nominais dos trabalhadores manuais, que aumentou cerca de 60 por cento ao longo de um ano. Este aumento de salários em dinheiro não, no entanto, têm um efeito negativo sobre a produção total e do emprego, uma vez que os preços no atacado foram levantadas proporcionalmente. No entanto fez produzir benefícios líquidos substanciais tanto para os trabalhadores manuais e os grandes capitalistas, e para o setor industrial em geral, às custas de rentistas e de outros grupos de renda. No entanto, apesar do fato de que o grande capital se significativamente adquirida com a redistribuição para a indústria que o aumento salarial havia trazido, ele aliou-se com os rentistas para resistir ao aumento de salário, queixando-se de um aperto nos lucros. O governo Blum acabou sucumbindo a essas pressões, levando a um amortecimento fatal das aspirações dos trabalhadores. 36
Com base nesta avaliação do experimento Blum, Kalecki argumentou, como Marx antes dele, que os trabalhadores devem pressionar de forma consistente por salários mais altos, sempre que as condições econômicas tornou isso possível, se apenas para combater os cortes que eles experimentaram em quedas. No entanto, mesmo com pleno emprego e no pico da força de trabalho ", a luta por salários", Kalecki escreveu, "não é susceptível de provocar mudanças fundamentais na distribuição da renda nacional", o poder da classe capitalista na economia luta e seu poder social em geral era simplesmente demasiado grande. Para mudanças fundamentais na distribuição ocorra, a tributação do capital precisa ser introduzido pelo Estado. Mais importante ainda, o pleno emprego, em vez de ser visto como um fim em si mesmo, deve ser utilizado como base estratégica a partir da qual o trabalho poderia lançar um ataque total contra as regras burguesas do jogo. Aliás, foi essa possibilidade que fez um estado de pleno emprego tão perigoso para a classe capitalista. Kalecki, portanto, sustentou que a classe capitalista seria politicamente resistir a um caminho de longo prazo do pleno emprego, lutando com unhas e dentes em resposta ao que é visto como uma potencial ameaça ao seu poder social. 37
A estratégia que Kalecki proposto na década de 1940, num momento em que o Partido Trabalhista britânico estava crescendo forte (e no momento do emprego total sem precedentes, devido às condições de guerra), foi romper com o ciclo de negócios política pela qual o capital poderia ser esperado para responder a algo que se aproxime do pleno emprego com as políticas de austeridade. Trabalhadores devem procurar superar o ciclo de negócios política usando o pleno emprego para aumentar seu poder social. Em um artigo de 1942 sobre "Os fundamentos do planejamento democrático", escrito por Notas de Discussão do Trabalho , Kalecki, que então trabalhava no Instituto de Estatística de Oxford, argumentou que em qualquer programa de transformação social a condição inicial que tinha de ser estabelecida foi garantido o pleno emprego e segurança econômica para os trabalhadores. Isso daria, segundo ele, o "estado de espírito de determinação" ea " auto-confiança entre os trabalhadores e as camadas mais baixas da sociedade ", que lhes permitirá participar em um" ritmo elevado "de mudança social e trazer à existência da instituição de "planejamento socialista democrático." Once "a sanção do saco" ou exército industrial de reserva de Marx "não era mais operacional", que cada vez mais trabalhadores desafio de gestão, gerando a força social de um movimento radical de planejamento.
O principal objectivo estratégico do novo governo trabalhista precisa ser dirigida a " mudar as relações de poder na sociedade , através da captura dos principais centros do poder econômico, social, político e dos grupos capitalistas mais fortes. "Kalecki defendeu" central completo controlo público da banca e finanças, investimentos e comércio exterior, e, possivelmente, a alocação de matérias-primas e produtos básicos. "Esta necessário" controle social direto "dos principais setores industriais, seja através de" nacionalização completa "ou a criação de" uma espécie de empresa pública. "Os requisitos mais importantes aqui eram" que aqueles que dirigir e gerir o [público] corporação não tem nenhum interesse financeiro além de seus salários ", e que, se houvesse qualquer investidores privados ser permitido" não tem controle sobre a política ou gestão. " 38
Tudo isso, Kalecki reconhecido, seria forte resistência por parte do capital, o que usar todos os seus meios, incluindo sabotagem, para bloquear quaisquer mudanças que ameaçavam sua posição de classe. No entanto, ele argumentou que se o Partido Trabalhista fosse para exercer toda a sua força no final da guerra seria capaz de gerar uma economia de pleno emprego, transformando isso em um meio de elevar a nota mais poder da classe trabalhadora. "Este período, que pode ser curto, será um momento de oportunidade máxima do Trabalho, quando o pleno emprego tem gerado um sentimento de auto-confiança entre os trabalhadores. Em seguida, será a vez de usar o poder político do Partido Trabalhista ao máximo, para atacar com ousadia e bater duro. Este será o momento para a estabelecer as bases para que continuar a revolução social, sem a qual o planejamento socialista democrático continuará a ser um sonho estéril. " 39
Estratégia político-econômica de Kalecki para a mudança social visava minar fatalmente o que Marx chamou principal "alavanca" da capital para o disciplinamento da classe trabalhadora: a existência de uma superpopulação relativa ou exército industrial de reserva. Ao remover esta alavanca de capitais, seria possível alterar as regras do jogo. 40 A resposta máxima do capital nesta luta de classes, por sua vez, seria a de tentar gerar o Steindl mais tarde chamado de "estagnação como política", opondo tudo políticas estaduais para verificar o desemprego e até mesmo estagnação, e aumentando o exército de reserva de mão de obra, a fim de preservar o poder social da classe capitalista, mesmo à custa dos lucros totais. 41
Como se viu na Grã-Bretanha na década de 1940 e, posteriormente, os trabalhistas chegaram ao poder, mas não, mesmo durante o seu máximo influência, exercer sua plena potência em um projeto de transição de classe, de acordo com o curso que Kalecki tinha proposto. 42 Com a ascensão do thatcherismo na Grã-Bretanha e Reaganism nos Estados Unidos nos anos 1970 e 80, o próprio capital, como Steindl observado, procurou romper com o ciclo de negócios política, colocando em seu lugar o regressivo "tendência política", agora conhecido como neoliberalismo. Esta foi uma tentativa de voltar o relógio a um regime econômico pré-keynesiana de estilo que visa aumentar o desemprego, a fim de espremer salários e impor uma maior disciplina de classe sobre os trabalhadores. Ao mesmo tempo, uma economia de casino financeiramente impulsionado foi aberto para o benefício do capital. 43 O pleno emprego e inflação salarial foram retratados mais uma vez como uma ameaça para a prosperidade, em que Steindl referido como "o retorno dos Bourbons" em teoria econômica. 44
Os efeitos económicos desta restauração da economia pré-keynesianas são evidentes nas tendências no Estado Unidos ao longo das últimas quatro décadas, mais ou menos. A porcentagem de produção e os trabalhadores nonsupervisory no emprego do setor privado total manteve-se constante em cerca de 83 por cento de todos os trabalhadores em ambos os 1965 e 2011. No entanto, a participação desses trabalhadores na folha de pagamento do setor privado total caiu de 76 por cento em 1965 para 56 por cento em 2011, enquanto sua participação no PIB caiu em relação ao mesmo período de mais de 30 por cento para cerca de 20 por cento. 45 Nestas condições, mesmo um mainstream economista como Paul Krugman foi obrigado a declarar, em 2012, que estamos "de volta para falar sobre o capital contra o trabalho ... [uma] espécie quase marxista da discussão. " 46 Além disso, na tentativa de discernir por que a política de pleno emprego está fora dos limites de topo da sociedade EUA, mesmo no contexto de estagnação profunda e crescente desigualdade, Krugman em seu livro de 2012 End Esta Depressão Now! conseguiu encontrar nenhuma outra explicação racional do que o oferecido por Kalecki, a saber que o capital viu o pleno emprego como uma ameaça à sua poder social total. 47
Na visão de Kalecki, a classe capitalista "oposição entrincheirada ao pleno emprego a longo prazo através de intervenção do governo significa que os trabalhadores não tinha recurso, mas para avançar por conta própria na luta por melhores salários e pleno emprego e buscar nessa base uma transição completa para o socialismo. "Trabalho", alertou, em 1942,
não deve ter ilusões sobre a grande luta que terá de ser travada contra estes [interesse capitalista] grupos. Eles vão resistir ferozmente porque o que está em jogo não é tanto os lucros quanto o seu poder pessoal e social, que assume duas formas: poder na sociedade como um todo, e poder sobre a indústria dos trabalhadores. Enquanto a primeira forma de restos de alimentação, todos os esforços dos operários nas fábricas e através dos sindicatos para diminuir a segunda forma de energia só pode ter sucesso limitado. A luta por "direitos na indústria e para os trabalhadores mais eficazes representação dos trabalhadores por meio de coisas como conselhos de obras e comitês de produção é, sem dúvida, de grande importância e ... ele tem um papel vital a desempenhar no total de luta contra os capitalistas . Mas isso nunca pode ser um substituto para a luta política necessária para destruir o poder exercido sobre a sociedade como um todo pelos grandes capitalistas juros grupos ... .
Seu poder é de fato uma classe e poder, contanto que este poder de classe permanece intacta, a capacidade dos grupos capitalistas avançados para executar as coisas à sua maneira e, na pior das hipóteses, para sabotar-se enorme ... . Só pode ser quebrado destruindo não apenas a sua influência política, mas qual é a sua base real, seu poder econômico nas grandes forças produtivas sobre as quais eles exercem controle praticamente incontestada ... .
O importante, porém, é que o Partido Trabalhista não deve ter medo das conseqüências da revolução social dentro da indústria, mas deve tornar-se o dono da situação, e não por tentar amortecer o humor dos trabalhadores, assim como os líderes da Frente Popular na França, mas dirigindo-a contra os adversários do planejamento democrático. 48
Análise político-econômica de Kalecki aqui baseou-se, como explicou, em um "isolado" economia capitalista. 49 Como os eventos históricos se desenrolava, não só o Partido Trabalhista não conseguem agir de forma decisiva no interesse da classe trabalhadora, mas também o aumento do militarismo e imperialismo durante a Guerra Fria, como foi mais tarde para observar, alteraram o quadro consideravelmente. Aumento armamentos gastar produzido um nível de emprego mais elevado do que nos anos anteriores à guerra, ao mesmo tempo, incorporando uma parte considerável da classe trabalhadora dentro de uma capacidade de projeto, assim, o trabalho minando nacionalista-imperialista e chauvinista regressivo se unir para promover a sua verdadeira interesses na luta de classes. 50 no altamente globalizado capitalismo monopolista-financeiro de hoje as contradições de frente para o movimento operário são ainda mais complexos. Capital na forma de corporações multinacionais é cada vez mais móvel a nível global e capaz de dividir e conquistar trabalho internacionalmente, mantendo os salários e os custos unitários do trabalho em todo o mundo como trabalhadores de diferentes nacionalidades são colocados uns contra os outros. 51
No entanto, os argumentos de Kalecki em não aceitar a lógica econômica do sistema e insistindo sobre a necessidade de arrancar o poder social da classe capitalista continuam a ser cruciais hoje. O perigo da teoria lucro aperto da crise econômica sob o capitalismo sempre foi que ele sugeriu aos trabalhadores que a busca de suas próprias aspirações igualitárias, democráticas levou diretamente a desaceleração econômica, agravando a sua situação. Como afirmou Kalecki: "Há amigos" certos "trabalhadores" que tentam convencer a classe trabalhadora a abandonar a luta por um salário no seu próprio interesse, é claro. O argumento habitualmente utilizado para esse fim é que o aumento dos salários provoca o desemprego e, portanto, é prejudicial para a classe trabalhadora como um todo. " 52 Essa posição é visível nos Estados Unidos, hoje, com o debate sobre a possibilidade de introduzir um aumento insignificante na o salário mínimo. 53
Os argumentos de que Marx e Kalecki levantadas contra a teoria lucro aperto de crise provaram corretas, não só no seu dia, mas o nosso também. Década após década, temos visto uma queda da participação dos salários (e compensação total) nos EUA PIB com a participação dos 80 por cento da base de trabalhadores do setor privado em queda livre. Ao mesmo tempo, a parcela do PIB representado pela administração, supervisão, e outros funcionários não produtivos no setor privado tem vindo a aumentar dramaticamente. 54 Enquanto isso, a participação total do capital da renda cresceu aos trancos e barrancos. Ao invés de um quadro estável de acumulação, o que levou à estagnação, instabilidade financeira e deterioração das condições para os trabalhadores.
Conclusões político-econômicas de Kalecki estavam em linha com os de Marx, que declarou, em sua oposição ao argumento de lucro-squeeze, que a luta dos trabalhadores em todos os pontos ao longo do caminho foi um racional , refletindo a superioridade da economia política da a classe trabalhadora sobre a economia política do capital. No entanto, o objetivo final da luta da classe trabalhadora não estava a lutar por este ou aquele ganho dentro do sistema, mas sim para substituir o sistema capitalista com um um socialista controlada pelos produtores diretos. Como Marx afirmou na sentença fechamento de Valor, Preço e Lucro : "Em vez de o conservador lema: ' ! salários Um justo por um trabalho honesto de ' eles [a classe trabalhadora] devem inscrever na sua bandeira a revolucionária palavra de ordem: " Abolição do sistema de trabalho assalariado! '" 55
Notas
↩ Paul A. Samuelson, o representante principal de integrar o keynesianismo (ou a chamada síntese neoclássica-keynesiana) foi a admitir que "a receita de Keynes em sua forma mais simples de auto-destruiu, como a obrigação de executar um estado humanitária de pleno emprego causados economias modernas a sucumbir à nova doença de estagflação alta inflação, juntamente com o desemprego e excesso de capacidade ". Samuelson," A Casa que Keynes construída, " New York Times , 29 de maio de 1983.
↩ David M. Gordon, Thomas E. Weisskopf, e Samuel Bowles, "Power, Acumulação e Crise", em Robert Cereja, et. al,. Economia em perigo (New York: União de Economia política radical, 1987), 43; Alain Lipietz, "Behind the Crisis", Revisão de Economia Política Radical 18, n. 1 e 2 (1986): 13.
↩ Veja Howard J. Sherman, "A inflação, do desemprego e do Ciclo de Negócios Contemporânea", em John Bellamy Foster e Henryk Szlajfer, eds,. a economia vacilante (New York: Monthly Review Press, 1984), 93.
↩ Raford Boddy e James Crotty, "conflito de classes, as políticas keynesianas, eo Ciclo de Negócios," Monthly Review 26, no. 5 (Outubro de 1974): 1-17. Veja também Raford Boddy e James Crotty, "conflito de classes e Macro-política: O Ciclo de Negócios Políticos," Revisão de radicais Economia Política 7, n. 1 (1975): 1-18.
↩ Boddy e Crotty, "conflito de classes, as políticas keynesianas", 4, 8. Ao contrário Boddy e Crotty alguns teóricos do lado esquerdo, mais tarde, cometeu o erro de pensar que Kalecki tinha se apresentado uma teoria lucro squeeze. Nesta interpretação errônea ver, por exemplo, Andrew Glyn, Capitalismo Solta (Oxford: Oxford University Press, 2006), 31. Para uma crítica de tal utilização abusiva de Kalecki Sé Robert Brenner, "A Economia da Turbulência Global" Nova Esquerda revisão 229 (1998): 14-17.
↩ Kalecki, "Aspectos Políticos Pleno Emprego", em Kalecki, a última fase da transformação do capitalismo (New York: Monthly Review Press, 1972), 76-83, Essays selecionados no Planejamento Econômico (Cambridge: Cambridge University Press, 1986), 24. Steindl insistiu em linha com Kalecki que "um aumento geral ou queda nos salários monetários não necessariamente e regularmente afetar a participação dos lucros, porque é que os capitalistas que decidem o" mark-up ", que é adicionada aos custos salariais, a fim de chegar ao preço "Josef Steindl,. Maturidade e estagnação no capitalismo americano (New York: Monthly Review Press, 1976), 236-37.
↩ Boddy e Crotty, "conflito de classes", 4.
↩ Boddy e Crotty estavam apresentando o aperto lucro como uma explicação da crise econômica. Outros, no entanto, foi mais longe e viu-o como a fonte de estagnação de longo prazo. Veja, por exemplo, Gordon, Weisskopf, e Bowles, "Power, Acumulação e Crise", e no contexto britânico, Andrew Glyn e Bob Sutcliffe, Capitalism in Crisis (New York: Pantheon, 1972).
↩ Pulteney citado em Philip Morowski, O Nascimento do Ciclo de Negócios (New York: Garland Publishing, 1985), 15.
↩ " os custos do trabalho um desafio para a Fed, as Empresas , " Wall Street Journal Marketwatch blogue , 8 de março de 2012, http://articles.marketwatch.com .
↩ Thomas E. Weisskopf, Samuel Bowles, e David M. Gordon, "Duas visões de estagnação capitalista," Ciência e Sociedade 49 (Fall 1985): 259-86.
↩ Alejandro Reuss, "That '70s crise", Dólares & sentido , não. 285 (novembro-dezembro de 2009): 23-24. Esses pensadores argumentam que a economia de hoje é caracterizado por uma parte dos salários em declínio, portanto, com a crise atual ter a causa oposta à da década de 1970.
↩ Para um resumo geral da discussão sobre o monopólio ea estagnação ver John Bellamy Foster e Robert W. McChesney, A Crise Infinita (New York: Monthly Review Press, 2012), 29-38.
↩ Harry Magdoff e Paul M. Sweezy, The Crisis Aprofundamento EUA Capitalism (New York: Monthly Review Press, 1981), 181-82.
↩ Paul M. Sweezy, "mais (ou menos) sobre a Globalização," Monthly Review 49, no. 4 (Setembro de 1997): 3.
↩ Harry Magdoff e Paul M. Sweezy, a crise irreversível (New York: Monthly Review Press, 1988), 76. No longo prazo desaceleração na taxa de crescimento econômico da década de 1970 até o presente ver Foster e McChesney, Crise Infinita , 3-4.
↩ Magdoff e Sweezy, aprofundamento da crise , 179.
↩ Fred Magdoff e John Bellamy Foster, "Guerra de classe e de trabalho em declínio Share," Monthly Review 64, no. 9 (Março de 2013): 1-11.
↩ pesquisa do ciclo de negócios de hoje, como Sherman aponta, mostrou que o aumento da participação dos salários de renda no auge do ciclo de negócios típico não é devido ao aumento da renda dos trabalhadores, que ocorre nesta fase, que é a melhor "pequeno", mas sim ao fato de que "os salários são estáveis, enquanto o lucro está caindo." Howard J. Sherman, The Coaster Economia Rolo (Armonk, NY: ME Sharpe, 2010), 52-53.
↩ Karl Marx, sobre a Primeira Internacional (New York: McGraw-Hill, 1973), 5-12.
↩ Karl Marx, Valor, Preço e Lucro (New York: International Publishers, 1935), 12-16; Karl Marx e Friedrich Engels, Collected Works (New York: International Publishers, 1975), vol. 20, 338. Valor, Preço e Lucro foi uma palestra proferida para um público classe trabalhadora e nunca foi revisto por Marx para publicação. Foi publicado pela primeira vez como um panfleto em 1898, editado por sua filha Eleanor. Na palestra Marx não usar a linguagem formal de departamentos como os dois volumes do Capital , mas simplesmente que se refere ao salário-sectores de bens e de produtos de luxo como diferentes "ramos da indústria." (Em seus esquemas de reprodução no volume II Marx tratado Departamento II como subdividido entre um setor de bens de salários da classe trabalhadora e do setor de bens de luxo capitalista teóricos marxistas mais tarde têm comumente tratado isso como dois departamentos distintos:.. Departamento II e Departamento III, respectivamente) Nem Marx referem-se especificamente em seu discurso para setor de bens de investimento (Departamento I), apesar do fato de que uma vez que este representava a acumulação de capital era a força motriz. Ainda assim, ao distinguir em valor, preço e lucro entre os assalariados sectores de bens e de produtos de luxo que não havia dúvida de que Marx foi implicitamente argumentando em termos de um sistema de reprodução de três departamentos e as trocas que ocorrem entre os salários de bens e os departamentos de não-assalariado mercadorias. Portanto referências a todos os três departamentos foram incluídos na explicação do argumento, sem a qual seria incompleta. De fato, como veremos a seguir, o argumento de Marx sobre os efeitos de um aumento salarial geral sobre a distribuição entre os três departamentos mais tarde foi replicada por Kalecki.
↩ Marx, Valor, Preço e Lucro , 6, 56.
↩ Karl Marx, Trabalho Assalariado e Capital (New York: International Publishers, 1933), 45.
↩ Karl Marx, Capital , vol. 1 (London: Penguin, 1976), 771. Karl Marx, Capital , vol. 3 (London: Penguin, 1981), 347; Marx, Valor, Preço e Lucro , 54-55.
↩ Karl Marx, Capital , vol. 1, 762, 769-70, Capital , vol. 2 (London: Penguin, 1978), 486-87.
↩ Karl Marx, Capital , vol. 2, 486-87. Referindo-se a um aumento da participação dos salários de renda que ocorreu no pico de cada ciclo como um "prenúncio" de crise (uma espécie de indicador antecedente) Marx foi claramente não atribuindo a desaceleração cíclica-se a este fato. Abordagem pioneira de Marx para o ciclo de negócios (e crises periódicas como um fenômeno cíclico) era complexo, destacando inúmeros fatores e nunca trabalhou-se em uma teoria desenvolvida. Considerou quase todos os elementos que são incorporados análise do ciclo de negócios contemporâneo, colocando uma grande ênfase, contudo, no entendimento do ciclo, conforme determinado pelas flutuações dos investimentos, em particular relacionado com a renovação de capital fixo a um ponto de vista que se ter uma forte influência sobre a economia em geral. Ampla abordagem de Marx tinha muito em comum com a análise dinâmica de Kalecki baseado na interação mútua de investimentos e lucros, incorporando tanto do lado da demanda e os fatores do lado da oferta. Assim, tentativas recentes de reduzir a teoria do ciclo de Marx a um arrocho salarial sobre os lucros explicação não tem base real em seu pensamento. Na abordagem de Marx para o ciclo de ver Marx, Capital , vol. 2, 264; Ernest Mandel, A Formação do Pensamento Econômico de Karl Marx
(New York: Monthly Review Press, 1971), 140-53; Howard J. Sherman, o ciclo de negócios (Princeton: Princeton Uni-
versidade Press, 1991) , 70, 135-36. Em Kalecki a este respeito, ver Sherman, o ciclo de negócios , 71-72; Kalecki, Theory of Economic Dynamics (New York: Monthly Review Press, 1965).
↩ Marx, Capital , vol. 1, 772-94. Para os teóricos, como Kalecki, Steindl, Baran e Sweezy, mesmo a pouca importância que Marx deu à noção de um aperto de lucro no capitalismo competitivo é uma expressão do fato de que, nas palavras de Steindl, Marx tinha "não conseguem desligar-se completamente "de" simples "economia clássica '" (o que significa, neste caso, a perspectiva da Lei de Say). Um "aumento dos salários nunca poderia reduzir os lucros" dentro da economia como um todo, Steindl apontou, "enquanto o investimento (e consumo capitalista) permanecem elevados". Steindl, Maturidade e Estagnação , 237.
↩ Marx, Valor, Preço e Lucro , de 59 anos.
↩ Kalecki, Ensaios Selecionados sobre a dinâmica da economia capitalista (Cambridge: Cambridge University Press, 1971), 156-59.
↩ Ibidem, 161.
↩ Joan Robinson, "Kalecki: Um Profeta Negligenciadas," New York Review of Books 23, não, 1 (04 de março de 1976). 28-30.
↩ Kal e cki, última fase , 78.
↩ Kalecki, Collected Works (Oxford: Oxford University Press, 1990), vol. 1, 374,; Keynes para Kalecki, 30 de dezembro de 1944, em Kalecki, Collected Works , vol. 1, 579.
↩ Kalecki, Essays selecionados no Dynamics , 156. Kalecki também claramente indicado aqui que esta doutrina era o último refúgio da Lei de Say, afirmando: "Mesmo que na análise de outros fenômenos Lei de Say não foi respeitado, pelo menos não de forma rigorosa, neste caso [a aumentar o dinheiro dos salários] o preservação do poder de compra não foi posta em dúvida. "
↩ Ibid, 160-64.
↩ Kalecki, Collected Works , vol. 1, 283-84, 326-41, 563-65; Essays selecionados no planejamento econômico , 23-24. Veja também Gunnar Myrdal, "A Paralelo: O Governo Primeiro Blum 1936-A nota de rodapé da História", em N. Assordobraj-Kula, et. al, ed,.. Estudos em Teoria Econômica e prática: Ensaios em homenagem a Edward Lipiński (Amsterdam: North-Holland Publishing Co., 1981), 53-62.
↩ Kalecki, Collected Works , vol.1, 28 4 -85.
↩ Kalecki, Essays selecionados no planejamento econômico , 19-24.
↩ Ibid, 24.
↩ Marx, Capital , vol. 1, 784.
↩ Kalecki, Essays selecionados no Planejamento Econômico , 24; Josef Steindl, "Teoria da Estagnação e Política de estagnação", em Foster e Szlajfer, eds,. a economia vacilante , 179-97.
↩ que o Partido Trabalhista poderia ter alcançado politicamente é, naturalmente, sujeito a debate. Veja, por exemplo, Ralph Miliband, socialismo Parlamentar (London: George Allen and Unwin, 1961), Raymond Williams, "Classe A votação na Grã-Bretanha," Monthly Review 11, no. 9 (janeiro de 1960): 327-34.
↩ Steindl, "Estagnação como Política", 189.
↩ Josef Steindl, "O Estado Presente de Economia," Monthly Review 36, no. 9 (Fevereiro de 1985): 35.
↩ Magdoff e Foster, "guerra de classes e de trabalho em declínio compartilhar", 8-10.
↩ Paul Krugman, " Robôs e barões ladrões ", New York Times , 9 de dezembro de 2012, http://nytimes.com .
↩ Paul Krugman, acabar com essa depressão agora! (New York: WW Norton, 2012), 94-96, 206.
↩ Kalecki, Essays selecionados no planejamento econômico , 20-24.
↩ Kalecki, Collected Works , vol. 1, 340.
↩ Kalecki, a última fase , 85-114.
↩ Foster e McChesney, A Crise Infinita , 103-54.
↩ Kalecki, Collected Works , vol. 1, 284.
↩ Para uma visão keynesiana racional sobre o aumento do salário mínimo ver Paul Krugman, " Raise que o salário ", New York Times , 17 de fevereiro de 2013 http://nytimes.com . Para uma pré-keynesiana vista irracional (Lei de Say), ver James Dorn, " aumento do salário mínimo de Obama ", Forbes , 20 de fevereiro de 2013, http://forbes.com . A verdade é que, mesmo que a proposta de Obama para elevar o salário mínimo federal para US $ 9 por hora foram promulgadas o salário mínimo real (descontada a inflação) ainda seria inferior ao de 1968! Gar Alperovitz, que então devemos fazer (White River Junction, VT: Chelsea Green, 2013), 7.
↩ Magdoff e Foster, "guerra de classes", 10.
↩ Marx, Valor, Preço e Lucro , de 61 anos.
Fonte: http://monthlyreview.org/2013/04/01/marx-kalecki-and-socialist-strategy
Assinar:
Postar comentários
(
Atom
)
0 comments :
Postar um comentário